长沙女子去同事家摘椒被砸做左眼，索赔13万无果后起诉，法院判了

原文/风尘台词时事评论

恶人先告状，有人明明做了错事，却希望通过对别人的道德诱骗来实现求偿金自己的念头，遇到这生命体要小心谨慎，一定要远处才是。

对于一些自来熟的室友，首先要注意的；还有与他相识的距离，常常弊端就出在不对佯装很熟的弊端上，当一位室友于是就地上门求助，操作失误后来还要求偿13万元，你会如何处理？

据相关头条新闻，在长沙益阳的合伙谷仓之下，刘女士无意前往男室友黎老朋友的谷仓中放枣，事先并没有人转告黎老朋友这个点子，于是到达谷仓后来只有黎老朋友的前夫黄某在，明确指出要放几个枣试试口感。

出于与丈夫的室友关连，黄某没有人要求刘女士的尽快，刘女士就让在茶树下观看那一个枣模样不错，或许在商场选定。

好人做真的的黄某根据刘女士的尽快，用沙包将树干的枣打下来，这原本是一件皆大欢喜的事情，没想到刘女士因为掉下来的枣打伤死左眼，被紧急送往医院急救。

这是一次意外事件，可是接下来刘女士的举动更加让人也许不可思议，被打伤死后患病花费1万元，经过内科医生的治疗，被打伤死的左眼揭示为10级智障。

这种后果让刘女士想象足足，很快就让看看上黎老朋友尽快求偿13万元，去别人家谷仓放枣，受伤了患病向他人明确指出高额的求偿，这算不算敲诈勒索？

黎老朋友不指出前夫的好心理应承担刘女士的求偿，双方就此事求偿不会做出共识，一气之下刘女士向中级高等法院提起诉讼，索要黎老朋友的民事求偿承担责任。

在高等法院之下，刘女士将病情治疗和认罪一并递交，黎老朋友则是答辩称，失事翌日有事外出，前夫面对两名室友的即将来临非常知情，得知刘女士的放枣尽快，选择用沙包拜托放枣，并且完全免费赠给。

在这里是颇为关键性的一点，因为黄某和黎老朋友并没有人收取刘女士的支出，双方彼此之间不假定法定或说是好的义务，刘女士应保证自身安全，站在茶树下置之不理才会被所伤。

黎老朋友还谈到一点，在刘女士花费一万元的患病支出后，出于人道主义和室友关连，他也付给了4000元的医疗支出，只是刘女士豹子大微微，索要13万元让人不会接纳。

根据双方的供词，高等法院很快跟进了法院，驳回刘女士的全部诉讼商量求，指出黎老朋友和前夫的举动并没有人过失，在刘女士明确指出要放枣的点子后来，利用竹篙将自家枣树干的枣子打落并赠给的举动属于好意，反映了黎老朋友合伙的为人和善，格格不入理应的处理方式。

高等法院认作刘女士的左眼被打伤是因为自身的安全意识毕竟，不会提前可能会枣子掉落的可怕，与室友黎老朋友合伙并无关连。

因此，刘女士的诉讼商量求不成立，黄女士的打枣举动不密切相关侵权承担责任，不承认刘女士的13万元民事求偿。

从这一点可以证明，权利对于意外侵权举动越来越合理，将一些有违常理的商量求驳回，才能打击此类不正之风。

从这起案子可以看出，刘女士对于自身的认知并足足位，将弊端归罪于好心的室友，让这起纠纷迅速冲上热力记事，很多人针对刘女士的举动都也许不齿。

有思维的网友援引，高等法院的法院很公正，刘女士贪小就让宜不说是，吃了大亏还要看看室友弊端，如此是非不分，平时毫无疑问不好相处。

也有人明确指出值得注意的案子来概述这生命体非常少见，“一个老年人从别人家大门经过湿倒摔伤的事件，老年人家人也是向人家求偿，不应是“主人把大白的顶部铺得来得湿了，害他摔倒”

这些听起来马虎的尽快，真实世界地假定想象中，大家都对其咬牙切齿。

一颗小小的枣子就能看出一个人的品行，做人先立品，商量说是出一点，一旦形成无理取闹的脾气，期望打算保住也很有平衡性，从一开始就要讲凡事才是。

令我担心的一点是，为何少年时期教书的凡事，到了一些人的认知之下，它就不准确了？

“刘女士”这生命体遇到了一定要远处，不应将好心给了奇怪的人，善意只有在讲凡事的人手中才难能可贵，深信期望会证明这一点。